Filets de sécurité : vers un cadre plus rigoureux et plus simple

Une mise en œuvre à améliorer

Pour Joël Finiel, responsable du domaine Travaux en hauteur à l’OPPBTP, les éventuelles non-conformités d’installation ne sont pas toujours visibles. « C’est uniquement lorsqu’une personne qui tombe dans le filet est retenue que l’on peut être sûr de l’efficacité de la protection. En cas de mauvais montage, il est alors trop tard ! » s’exclame-t-il. Aucun essai de recueil de chute ne peut être réalisé sur le filet monté, sous peine de devoir le déposer. Il faut donc rigoureusement bien vérifier la bonne installation du filet (flèche au repos, distance entre l’ouvrage et la ralingue, bonne réalisation des nœuds d’attache, etc.). Or, pour le préventeur, il existe des lacunes dans les notices de montage des fabricants et dans les cahiers des charges, adressés par les utilisateurs aux poseurs pour la constitution du dossier technique final prévu par la R466. De plus, le PV de réception du filet, qui constitue un transfert de responsabilité, est souvent uniquement signé par le poseur. Enfin, nombre d’utilisateurs font, par méconnaissance, un mauvais usage des filets.

Cela a poussé l’OPPBTP à réunir autour de la table l’ensemble des acteurs concernés – fabricants, poseurs, utilisateurs, formateurs, préventeurs, etc. – en vue de publier un guide de pose des filets de sécurité système S. Cet ouvrage définit précisément ce que doit contenir le dossier technique, comment calculer un tirant d’air, quelle doit être la flèche admise d’un filet, comment bien effectuer la réception d’un filet de sécurité, etc., et propose des référentiels de compétences (voir encadré). « Nous avons établi un ensemble de procédures qui font consensus, dont l’application permettra de reconnaître ceux qui travaillent dans les règles et de tirer la profession vers le haut, se félicite Joël Finiel. Pour finir, un filet doit constituer une protection non seulement visible, mais efficace. »

Vieillissement : simplifier les procédures

Les normes prévoient que le fabricant évalue la détérioration des performances mécaniques du filet dans le temps, soit grâce à un test de vieillissement naturel de douze mois en extérieur, soit en réalisant un vieillissement artificiel dans une enceinte climatique, qui reproduit artificiellement la température, l’humidité, les UV, etc. Elles prévoient aussi que l’utilisateur adresse annuellement un échantillon du filet au fabricant (maille d’essai), qui en vérifie la conformité.

Cette procédure contraignante, qui n’est pas suffisamment respectée, a amené l’INRS à lancer en 2013 une étude pour aboutir à une solution plus pratique : deux types de filets ont été testés – polyamide avec des nœuds de tisserand, et polypropylène avec des jonctions tissées –, aussi bien en conditions naturelles pendant un an puis deux ans, qu’en conditions artificielles en enceinte contrôlée. « Cette étude montre qu’il est possible de fixer un coefficient de vieillissement qui fasse consensus pour tous les acteurs et qui soit valable deux ans, commente Ghislaine Grand, responsable d’études au département Ingénierie des équipements de travail (IET) de l’INRS. Cette disposition permettrait de simplifier les procédures pour le fabricant, l’utilisateur et le vérificateur. Les filets deviendraient utilisables deux ans à partir de leur date de fabrication, à l’issue desquels ils devraient être remplacés. Leur utilisation pour l’année suivante pourrait être prolongée par un contrôle de maille d’essai, sur demande de l’utilisateur. » L’étude a également montré que, stockés dans des conditions normales de température et d’humidité à l’abri des UV, les filets conservent leurs performances mécaniques.

Par ailleurs, le cycle de vieillissement artificiel provenant de la norme ISO 4892-2 apparaît comme une alternative intéressante car plus court et standard, et utilisé par de nombreux industriels et donc plus répandu parmi les prestataires de services.